写于 2018-11-27 02:02:02| 澳门永利平台老虎机| 股票

碳价,是的。清洁空气法案倒退,不。

一群共和党老年政治家,经济学家和企业领导人提出征收碳税以应对气候变化日益增长的危险

看到杰出的共和党人承认“越来越多的气候变化证据越来越强大而不能忽视”,这是值得欢迎的,而且早就应该这样做了

并且“与未来变暖有关的风险太大,应该进行对冲”也欢迎他们认识到“共和党与科学,商业,军事,宗教,公民和国际主流之间不必要的气候鸿沟”以及詹姆斯贝克在今天的新闻发布会上说,美国需要在全球遏制气候变化的努力中“从制高点领先”这些高级共和党人正试图帮助他们的党找到摆脱气候否定和不作为的死胡同的方法特朗普总统和共和党国会领导人感兴趣还有待观察他们的提案如何发展,如果有人有兴趣,还有待观察但是为气候领导委员会成员的严肃意图提供信誉,他们的建议存在严重问题我们必须尽快减少碳污染以避免气候变化的最严重影响我们有道义上的责任避免灾难性的气候干扰,到本世纪中叶,我们需要大幅削减全球碳污染以履行这一义务这是巴黎气候协议的目标,其目标是将变暖限制在15-2°C美国必须履行其职责,首先要履行我们的承诺

到2025年,巴黎将碳污染减少26%至2005年的水平26-28%我们必须加强对2030年及以后的进一步承诺

对碳进行定价可能是美国综合计划的重要组成部分,加上碳限制清洁空气法案和其他法律,以及对清洁能源的税收激励措施但碳税不能单独依靠这项工作,而且它不是一个根据我们现行法律可接受的碳限制替代对大气来说重要的是它需要携带多少吨二氧化碳和其他吸收热量的污染物气候并不关心我们对碳污染的收费是多少关心的是我们生产多少碳污染这就是为什么我们需要科学驱动的碳污染限制碳税是我们用来影响我们生产多少碳污染的一种工具但经济学家无法保证任何污染都会产生给定的价格赞助商提供了一个可靠的估计值,我们认为从他们的建议中减少了28%的排放量(从2019年开始每吨40美元,比通货膨胀每年增加2%),但这只是一个估计甚至更复杂的经济模型只提供预测,而不是保证气氛需要保证,这就是为什么我们需要坚定的碳污染限制离子对碳的价格我们实际上有一个很好的例子,就是在美国实施逐步淘汰“蒙特利尔议定书”中破坏臭氧的氯氟烃(CFCs)的两种工具,乔治·舒尔茨和詹姆斯·贝克指出,对于氟氯化碳我们有正当的自豪感根据1990年的“清洁空气法”和1990年采用的消费税一起制定了逐步淘汰计划

他们共同削减氟氯化碳的速度比计划快得多因此,原则上,我们支持在工具箱中加入碳定价,同时我们反对任何现行清洁空气法案和其他提供碳限制的法律的回滚,例如我们的车辆燃油经济性和设备效率法律如果国会通过并坚持实际实现所需减排的碳价,也许我们不需要增加新的监管限制但是我们必须保持权威,并且书上的规则我们不能放弃我们对更新,更光亮的承诺的灯除了保证的overa将导致碳定价无法提供,碳限制可以提供比定价更好的其他东西碳定价不太可能刺激研发和部署必要的大新突破技术以避免气候变化的最坏影响胡萝卜和大棒的组合,如那些用于电动汽车和发电厂的碳捕获和存储的设备,可以更有效地推动这些工作的早期投资 这些技术在开始时可能很昂贵 - 直到学习曲线开始并降低成本 - 或者需要很长时间才能产生投资者回报我们需要这些技术来在本世纪中叶(现在只有三十年之后)实现非常深的碳减排单靠碳税我们不会让他们足够快除了废除我们目前的清洁空气法和其他监管工具之外,赞助商还建议从联邦和州的侵权法中免除碳污染者,尽管最大的碳污染者早就知道风险他们对美国人民施加压力这将是一个巨大的不公正我们需要一个解决方案,但是这不应该让污染者免于过去造成的损害,或者他们未来排放造成的损害这是一个基本原则

美国法律我们需要看到的第一件事是特朗普政府或共和党国会是否表示有兴趣走出他们的死胡同如果是这样,那里在上述原则范围内,我们可以通过最佳方式结合价格和限制碳污染的工具,从而为解决方案提供大量参与和创造性工作的空间我们可以研究如何分配碳红利这是一个好主意;正如赞助商所说,它可以确保燃料成本的增加被那些最需要帮助的人所抵消,并且作为美国收入不平衡的一个部分补救措施这比使用碳收入来弥补公司税收减免要好得多,例如我们可以关于如何构建边界调整的工作这是另一个好主意,只要它保持可行和公平我们不会支持放弃清洁能源计划或我们已经取得的其他监管进展,也不会支持任何削弱清洁空气法案和我们的能源效率法律我们不会支持剥夺气候受害者的合法权利再次,欢迎看到杰出的共和党人承认气候变化的严重性,行动的必要性以及他们的党派离开否认他们陷入困境让我们看看特朗普团队和共和党的公职人员是否做出回应