写于 2017-09-11 13:04:11| 澳门永利平台老虎机| 股票

投票伦理与小恶

“在两个邪恶之间,我总是挑选一个我从未尝试过的那个” - Mae West选项因为克林顿和特朗普都非常不受欢迎,即使在他们自己的政党内部,许多共和党和民主党选民将在11月面临一个令人不快的选择当地方,国家和其他国家的比赛都被考虑,同样令人难以接受的选择并不罕见,所以调查一般选民应该做些什么是有用的如果你对共和党和民主党候选人在摇摆州或近选中不满意怎么应该你投票

(a)投票给任何人(b)投票给最佳候选人,无论他或她是否可行(即有合理的获胜机会)(c)投票支持最差的可行候选人(大恶魔)(d)为最有可行的候选人投票(小恶魔)最近出现了许多文章,敦促选民做这些事情之一通常,这些文章假设选择是显而易见的,因此反对者是愚蠢或恶意行事我不认为正确的答案是显而易见的但是有一个正确的答案:为小恶魔投票[1]我的论点异议和反驳(A)异议:目前美国的最佳选择不是小恶魔而是美国为了从长远来看取得某种社会进步(例如,这种冲击可能刺激美国做出重大的,积极的社会变革,或者旷野可能会改变失败的党派,或者越来越多受影响的选民可能会建立一个可行的第三方)因此你应该投票选出最佳候选人,即使他/她没有合理的机会赢得反驳:大恶魔的胜利对于美国来说最好只有在(a)它会有产生预期效果的合理可能性(例如,冲击,变化,改革或第三方),(b)所造成的预计伤害不会比收益更糟糕;(c)伤害不会绝大多数落在已经 - 弱势群体但是这些条件几乎从未实现过(B)异议:如果经常对可行的候选人不满的人在选举后的选举中投票支持小恶,那么他们的选票将由机构获得批准

这将是不好的,因为,虽然工作方式的重大改变是必要的,但它们不会被制造出来因此,在某些时候,寻求重大改变的人必须拒绝投票给小恶,尽管这样做可能会让大恶魔走向w因此,短期内损害美国反驳:对于寻求重大改变以实现目标的人,还有许多其他的,危害较小的方式例如,他们可能组织示威和写信活动,发表演讲和发表论文等

也就是说,他们可能会提高意识,说服选民,并迫使选民进行重大改变

或者,他们现在可以开始制定一项运动,并在2020年获得有利于重大改变投票的可行候选人(C)异议:最佳方式实施良好的政策是选民投票选出最佳候选人,无论该候选人是否可行

即使最优秀的候选人未当选,每位投票给该候选人赋予他/她的政策更大的影响力反驳:这种方法在一个多党制,其中少数投票的候选人可能通过联盟治理施加影响但在美国的两党制中,候选人与sma投票的百分比根本不会产生任何影响(D)反对意见:尽管我们的对抗性司法系统中的每一方都努力转发自己的利益而不是针对正义,但系统的结构特征使其成为一个相当好的实现程序

正义同样,选举具有结构特征,当每个选民无视生存能力时通常会产生最佳候选人,并且对他或她认为最佳的候选人投票因此,您应该投票给您认为最佳的候选人,无论该候选人是否可行反驳:没有理由认为选举是这样一个系统当许多选民忽视生存能力时,一个共同的结果就是几个不可行的候选人以大恶魔胜利的方式分裂投票 (E)反对意见:选民的职责是根据自己的意见进行投票,即使这与共同利益相悖,因为人们永远不会确定会发生什么

因此,你应该简单地忽视预期的后果,避免因投票而产生不法行为

最好的候选人,或没有人反驳#1:投票的良心听起来很高尚,但它实际上是相当违反直觉的,生活中没有任何东西是确定的,但很多是合理可预测的,合理的人选择这些预测当孩子陷入这种预测时关于张贴的私人财产的流,你不会说,“谁知道孩子是否会淹死或生存,但我知道侵犯私人财产是错误的,所以我会避免不道德行为并希望”相反,你跳进去拯救同样,你不应该说,“谁知道这个国家将会发生什么,我会投票给最好的候选人并希望”相反,你应该根据你对将要发生的事情的最佳猜测做出选择,这意味着vo为了最有可行的候选人,小邪恶反驳#2:这个异议是基于对责任的混淆你的良心不应该说,“非法侵入永远是错误的”相反,它应该说,“非法入侵通常是错误的,但它在必要时挽救生命是正确的做法“同样,你的良心应该说,”对于你期望做错的候选人的投票通常很糟糕,但在必要时做正确的事情是为了防止更糟糕的错误行为“因此,如果你的责任是根据你的良心投票,你应该投票支持小恶魔(F)异议:如果你投票给可能做错的候选人,你就会成为该候选人的不法行为的同谋,以避免责任对于不道德行为,你应该投票给最好的候选人或没有人投票,即使这与共同利益相反反驳:这是一种选择,以牺牲共同利益为代价保持自己的双手清洁你选择让别人受苦你可以感觉到关于你自己的不仅这是一个自私的选择,它将无法实现其目标如果你想保持良心,你需要弄脏你的手(G)反对:选民的职责是发表声明,甚至如果这与共同利益的反驳反驳:但这一说法有什么意义呢

如果要说服其他人,从而促进社会进步,那么这只是反对的一种形式(C)如果要点不是说服任何人,而只是为了登记一个人的立场,那么这只是一个反对的版本(F)结论考虑一个小规模的投票情况假设你的招聘委员会已经将申请人的工作范围缩小到两个候选人的短名单,迪克和简你认为迪克和简都是严重缺陷的候选人,但迪克显然比Jane你也认为Sally会是一个很好的雇员,但是Sally没有列入短名单你应该投票给Dick,Jane,Sally还是弃权

(a)你可以弃权,即使你的弃权不会阻止雇用(b)你可以投票给Sally,因为Sally是最好的候选人,尽管Sally在招聘过程中不是现场选择(c)你可以投票给Jane,试图让委员会感到震惊(d)但是你不会做任何这些事情相反,你会投票给Dick,小恶魔[3] --------- ------- [1]责任的力量取决于两个邪恶之间的差异,以及邪恶的绝对大小“(Sophie Grace Chappell,在谈话中)[2]共同利益是棘手的技术概念它并不意味着,“无论对整个国家有什么好处,即使通过剥削个人来实现这种利益”也不意味着,“对每个人都有好处”没有任何政策符合这一要求条件每一项政策既有输家也有赢家所以共同利益大致意味着“无论什么对大多数人有利,只会伤害一些人,只是温和的,而不是已经最糟糕的群体“[3]我感谢R Barney,A Epstein和S Rushing for very helpful输入不应该假设他们同意我的任何论点你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样